一、隔热性能对于隔热铝材来讲，隔热材料的k值对于整个铝材的隔热性能有着至关重要的影响。
注胶式隔热铝材的核心-隔热胶的k值是0.12.而穿条式隔热铝材的核心-pa66+空气(或条形填充物)的k值比隔热胶大一些。从而使得注胶隔热铝材和隔热门窗的u值均低于穿条式隔热铝材和隔热门窗。我们在国内采用这两种不同的隔热设计结构制作同样一樘45mm内开窗(1500mm×1500mm)，并采用美国的专业计算软件therm和window进行隔热性能模拟分析。从这两种隔热窗型的热力学性能红外分析图和测试结果可以看出，在门窗型材宽度，玻璃系统配置及隔热材料宽度均相同的前提下，注胶隔热窗的隔热性能明显优于穿条式隔热窗。
最后，我们发现在两种隔热窗隔热性能相同的情况下，穿条式隔热材料宽度至少比注胶式隔热材料的宽度大4mm.这个特点为使用者在保持门窗隔热性能不变的前提下，降低门窗成本提供了途径。
二、门窗型材成本从刚才的隔热性能分析，我们可以发现在门窗型材宽度，玻璃系统配置及隔热材料宽度均相同的前提下，注胶隔热窗的隔热性能明显优于穿条式隔热窗。
那么更好的隔热性能是不是就意味着更高的材料成本呢?答案是否定的。我们在国内选取了两种相同框宽、相同隔热材料宽度的型材设计，下面我们将对它们进行分析。从以上两个结构设计可以看出，由于注胶隔热结构和穿条隔热结构的设计规定尺寸有所差异，使得铝材腔体尺寸a至少比b小4mm.从而在相同腔体设计、相同壁厚的前提下，注胶隔热铝材的米重均小于穿条隔热铝材米重。而对于设计相同、中空玻璃配置也相同的隔热铝窗来讲，注胶式隔热铝窗的重量大大低于穿条式隔热铝窗的重量。
对于隔热铝窗的平米单价来讲，重量是至关重要的一项。由于注胶式隔热铝窗的重量低于穿条式隔热铝窗的重量，从而它的成本价格也大大低于穿条式隔热铝窗。
我们按照1500mm×1500mm的标准样窗尺寸进行了分析性计价，结果发现注胶式隔热窗比穿条式隔热窗铝材成本每平米低20%左右。这个成本价格基本可以满足广大用户在铝窗成本增加不多的前提下，达到国家规定的隔热性能指标(k值或u值)。
三、型材强度(复合惯性矩)
对于隔热铝材能否作为主承重载体而用于大型和高层建筑用窗或幕墙的关键之一，是隔热铝材的强度(或复合惯性矩)能否达到设计方的规定。那么，注胶式隔热铝材、穿条式隔热铝材与普通铝材的强度是否相等呢?我们对此也进行了计算和分析。我们参考了欧盟的相关标准(pren14024：2000《隔热金属型材性能要求和测试试验》)和美国的相关标准(aamatira8：2004《隔热建筑铝合金型材结构性能与分析》)。为了可以公平性的考量隔热铝材的强度差异，在这里我们采用了欧盟pren14024：2000标准作为计算分析的理论依据。以下为该标准的部分原文翻译：
同样，对于结构尺寸一致的穿条式隔热铝材，我们也作了计算分析。由于主要参数c(隔热材料的弹性常数或组合弹性值)相差较远，且其他相关参数的微量差异，使得两种隔热铝材的复合惯性距相差较大。
